Menú
|
Capítulo
|
Punto 353
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
Estudio · Punto 353
Aconfesionalismo. Neutralidad. —Viejos mitos que intentan siempre remozarse. |
Comentario
Texto sin interrelación documental. Jiménez Vargas escribió en su Relato ya citado:
En efecto, Sam Josemaría no defiende aquí el «confesionalismo católico» (tampoco descalifica la confesionalidad, pues es legítima; además, eran bastantes los miembros de la «Confederación de Estudiantes Católicos» [2] que frecuentaban la dirección espiritual de San Josemaría). Lo que hace es señalar dos situaciones graves. Por una parte, señala con agudeza la situación que el Concilio Vaticano II formulará con estas palabras:
San Josemaría pide a los lectores que mediten en la contradicción que hay en ese divorcio, que, en la medida en que se da, es una ruina para el apostolado que los cristianos laicos han de desarrollar en medio del mundo [4]. Por otra parte, quiere señalar la incoherencia de algunos católicos que, ya entonces, renunciaban a dar testimonio de Cristo –con la palabra y con las actitudes prácticas– en medio del pluralismo académico, profesional o político, so capa de respeto a ese mismo pluralismo, argumentando: «En estas circunstancias no podemos ser 'confesionales'...». El tema es de una patente actualidad. [1] Relato del 77, pg 11. [2] Vid comentario al punto 658.
[3] Concilio Vaticano II, Const Gaudium et Spes, nº 43.
[4] Vid Álvaro del Portillo, «Significado teológico-espiritual de ‘Camino’», en Estudios sobre ‘Camino’, 1988, pg 55. Vid también, Jean-Luc Chabot, «Responsabilidad frente al mundo y libertad», en Santidad y mundo, 1996, pgs 249-276. |